这样的旧貌逆新颜，是增进社会文明变革必需的，谁能说道很差呢！但也不是所有的“旧貌逆新颜”都有一点认同和赞赏…恕我直言，中国城市建设中的“短命”建筑问题，与味地“另辟蹊径”密切相关…如果我们把眼光关上看看世界各国，英国建筑平均寿命平均年，法国建筑是年，欧洲大部分国家建筑的平均寿命则为年，即使改版较慢的美国建筑，平均寿命也超过了年…粗理解才告诉，人家高度重视城市建设规划的科学规旧貌新颜与“面貌依旧”这个话题是由城市建设引起来的。很多人实在，城市建设执着的就是旧貌逆新颜，面貌依旧那不是指出没变革和变化吗？只不过，大不尽然。

任何事物的不存在和发展，都和一定时间、地点和条件互为联系。也就是说要明确问题具体分析。

　　首先要看是什么样的“旧貌”，譬如沈阳的浑南新区，昔日是蒿草四起、平坦的平房、狭小的街巷，生活垃圾随处可见，现如今是高楼林立、道路宽广，环境优美，挤满着现代化产业，弥漫着现代化时尚气息的新城。这样的旧貌逆新颜，是增进社会文明变革必需的，谁能说道很差呢！　　但也不是所有的“旧貌逆新颜”都有一点认同和赞赏。

恕我直言，中国城市建设中的“短命”建筑问题，与一味地“另辟蹊径”密切相关。以长沙为事例，2004年，长沙市政府具体潮宗街等11条街巷、苏州会馆等23一处旧宅为受保护的历史旧宅，可按“修旧如原有”的原则展开保护性修缮或改建，任何单位和个人不得私自拆毁。但仅于隔年几年，当年费心维护、花费数亿元改建的一些街巷、公馆又在“旧城改建”中拆损只剩。

类似于长沙市的“拆卸了建，辟了拆卸”的事例不胜枚举。　　城市建设，不是小孩子过家家、搭积木的游戏，说道拆卸就拆卸，说建就建，可为什么屡次再次发生“拆卸了建，辟了拆卸”的事情呢？我以为，促使这样的问题有很多原因，其中城市建设的指导思想不合乎科学发展观的拒绝，缺乏科学持续的城市规划或不严格执行规划是主要原因。有一些领导指出只有“除旧布新”才是对的，由于指导思想的急功近利，对政绩工程和gdp的片面追求，一些城市建设规划才更改频密，甚至为了构建规划目标，采行边规划、边设计、边施工的“三边办法”。

于是乎，一些不应拆卸的房屋被大量拆毁，辟了几年或十几年的高楼被炸毁，有的竣工后还并未用于也被炸毁，陷于了“拆卸了建，辟了拆卸”的怪圈。　　如果我们把眼光关上看看世界各国，英国建筑平均寿命平均132年，法国建筑是102年，欧洲大部分国家建筑的平均寿命则为80年，即使改版较慢的美国建筑，平均寿命也超过了74年。欧洲的居民不但不刻意追求“旧貌换新颜”，忽略以能住上老房子为荣。笔者曾参观伦敦近郊的一所500多年的老宅，老宅的门窗、地板、室内管线和设备等改版多次，但面目依旧，主人对老宅经久耐用、世代相传充满著热情。

像这样的老宅，在欧洲随处可见。不但城镇这样，大城市也都是“面目依旧”。因为不只能辟，也不只能拆卸，所以很少能看见大规模改建的场景。是不是人家衰退恒定？不是的。

粗理解才告诉，人家高度重视城市建设规划的科学规范，侧重处置好全局与局部、眼前与将来、经济利益与生态环境的关系。城市建设严苛按规划展开，“定型”之后就不出改动了，所以总是给人“面目依旧”的感觉，可这样的“面目依旧”有什么很差呢？。

本文来源：开云app官网下载安卓-www.shoujibuy.com